歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
公用軟體有著作權嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理
公用軟體有著作權嗎的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦中山真敬,佐藤正人寫的 超強版圖解力創作技法：只要懂得訣竅，不會畫圖也沒關係 可以從中找到所需的評價。
另外網站用AI 也能享有著作權保護嗎？生成式AI 的著作權大戰一觸即發也說明：對於生成式AI所產生的內容是否具有著作權？ ... 然而，在不同國家中可能就會有不同情形發生，例如日本有條件允許AI軟體自由使用受著作權保護的著作作為訓練材料。
南台科技大學 財經法律研究所 鄭莞鈴所指導 林怡伶的 成人影音隨身碟之著作權探討 （2012），提出公用軟體有著作權嗎關鍵因素是什麼，來自於網路服務提供者、成人影片、網路服務提供者民事免責事由、公開傳輸權、重製權。
而第二篇論文國立臺灣大學 國家發展研究所 林子儀所指導 楊智傑的 網路音樂侵權問題之法律對應模式研究 （2006），提出因為有 法定授權、補償金、仲介團體、費率審議、Kuro、P2P、MP3、智慧財產權、著作權、獨立創作人的重點而找出了 公用軟體有著作權嗎的解答。
最後網站企業使用開放原始碼軟體應注意之法律問題（台灣）則補充：開放原始碼軟體性質上為電腦程式之一種，其仍為著作權法規範之著作，並受著作權法保障，其散布亦必須受授權契約條款之限制，開放原始碼軟體與一般商業軟體 ...
超強版圖解力創作技法：只要懂得訣竅，不會畫圖也沒關係
為了解決公用軟體有著作權嗎 的問題，作者中山真敬,佐藤正人 這樣論述：
一眼就能傳達的圖解表現312種畫法，任你學 懂訣竅！！不會畫圖也沒關係 用簡單線條與圖形，描繪出讓人快速秒懂的圖解，保證你的企劃／提案／報告增加10倍的說服力。 工作能力愈強的人，愈常會利用圖畫或圖解 職場工作上幾乎會用Word 做報告、用Excel 做試算表、用PowerPoint做企劃／提案，有些文字簡潔明瞭可快速理解，但有些光是看到落落長的文字就完全不會有想要讀下去的念頭。如何有效做出一份文件，既能「得到對方的理解」，又能讓「自己的思緒清楚」呢？最有效的方式就是利用圖解或圖畫。 圖像真正力量能讓左腦和右腦兩者可以同時運作。「圖解」是整理資訊一個有效的方法
，而「圖畫」在圖解中所扮演的角色是，能在短短一分鐘內讓人快速直覺想像，有利於更多活潑的意見和想法產生，這豈能不活用在工作上呢！ 大多數的人說：「不行啦！我不會畫畫，怎麼辦？」請停止這種直線思考的惡性循環吧！ 其實只要利用Office 的「繪圖」基本操作就夠了，本書將教你如何簡單運用一些圖形和技巧，繪製呈現出讓你意想不到的圖像。 ☑ 男女老少的不同畫法 ☑ 不同職業別，讓人一眼看出角色的畫法 ☑ 一眼辨識出建築物的畫法，例如公司與醫院 ☑ 喜怒哀樂、權威、專注思考、正在開會的人 ☑ 辦公室裡物品與桌上文具的畫法 ☑ 公司發展年史、呈現時間、空間的畫
法 ☑ 生活大小事，如客廳與廚房、咖啡與紅茶的畫法 ☑ 交通工具的畫法 ☑ 將櫻花路樹立體呈現的畫法 ☑ 白熾燈泡、螢光燈泡、LED燈泡的不同畫法 想知道如何畫出來的話，所有的解答，都在這本書裡！ 本書特色 (1)繪圖0天分的人，只要會用OFFICE軟體，一學就會！ 不需花時間學習Photoshop和小畫家，也不用上網抓圖，可避開侵犯著作權法等問題。 (2)一次學會「圖解」和「圖畫」，從此人生更順利－－ ＊多畫圖，會議變得更活潑－能讓想法源源不絕湧出 ＊會畫畫，能培養豐富的想像力－頭腦變清楚，看出事物特徵的觀察眼 ＊會畫畫，家庭變得圓滿－
拉近親子溝通距離 ＊會畫畫，讓溝通更順暢－用圖輔助說明，省時又省事
成人影音隨身碟之著作權探討
為了解決公用軟體有著作權嗎 的問題，作者林怡伶 這樣論述：
中文摘要由於網路科技的發達，網路上的資訊在彈指間可被快速下載，而且取得資訊成本低，也因其便利性，改變了傳統的著作利用型態，從早期的將資料儲存於個人電腦、光碟片、隨身碟等，進而數位化儲存於雲端空間之形式，也使得網路上之著作侵權態樣變多且複雜。而本文所討論之「激A棒」，是一種連接到網路服務平台，並可將其儲存在雲端空間之成人影片下載之影音隨身碟，由於網路服務平台只提供成人影片，因此，將先從成人影片之著作權爭議討論，並以言論自由、財產權以及基本國策來作為著作權之憲法保障依據。在成人影片有憲法保障的基礎之下，就最高法院、智慧財產法院之實務見解以及國內學者之看法整理討論之。另外對於提供成人影片之雲端網路
服務提供者而言，當雲端網路服務使用者有侵權行為發生時，可以選擇是否進入「責任避風港」之保護，如果選擇進入「責任避風港」，則雲端網路服務提供者必須符合著作權法相關規定之外，還必須配合採取必要的措施才可依著作權法新增訂之第六章之一「網路服務提供者民事免責事由」專章規定，主張免除其民事責任，惟刑事責任還是無法免除其責。
網路音樂侵權問題之法律對應模式研究
為了解決公用軟體有著作權嗎 的問題，作者楊智傑 這樣論述：
MP3出現，加上P2P軟體的盛行，對音樂產業造成很大的衝擊。在2001年美國即判決Napster案，判決混合式P2P軟體敗訴，一般似乎以為該問題即已圓滿解決。實則不然，各種變形的分散式P2P軟體相繼出現。新型的P2P軟體是否違法？美國最高法院於2005年6月27日下達判決，判決新型P2P軟體一樣違法。而台灣也在2005年6月判決ezPeer軟體合法，到9月卻判決Kuro軟體違法。到底PP軟體的未來何去何從？對於解決盜版問題，學者對此一議題則陸續提出各種不同想法，至2004年William Fisher出版「Promises to Keep」一書，提出補償金制度的建議，似乎又引起新一波的討論高
潮。歸納整理，對於網路音樂盜版問題，到底該如何解決，有的是建議採用財產權模式，判決P2P軟體違法；有的甚至建議擴張著作權保護，提供業者一個更安全的法律環境；有的建議採用競爭法模式，用競爭法來規範音樂產業；有的則建議採用管制模式，修正著作權法，以因應音樂產業的特殊性；有的則建議採用補償金模式，全面推翻著作權體制。本文的目的，在於研究MP3涉及的相關問題及各種解決之道，採用經濟分析方法，研究各種模式的可行性。最後提出法定授權制度，做為解決方案。