價值主張圖模板的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

文案寫出差異化，讓商品被看見：只要是你賣的他都想買！網路暢銷文案全攻略

為了解決價值主張圖模板的問題，作者椹寛子 這樣論述：

別再套公式了！ 將個人價值化為文字，讓商品不僅「暫時暢銷」， 更進化到「長久受人喜愛」的長銷模式！ 自媒體‧副業時代必備！ 3秒就能打動客戶的文案專家，教你在人人都能成為品牌的時代，加強訊息傳達力，寫出「只要是這個人賣的東西我都想買」的暢銷文案。 比起賣「東西」，靠「人」銷售才是最強行銷， 用文字展現人格，暢銷/長銷可以全都要！ 套用範本或法則就會大賣？→套進去的文字很老套，也只能得出老派文案。 太過追求「一針見血」、「有用訊息」？→結果什麼都寫不出來。 大家都說要增加語彙力？→增加無關緊要的語彙，也無法訴說自己的想法。 現代的商品／服務已經有相當高的品質，越來越

難靠規格或價格勝出，只能靠「人格」吸引顧客，能寫出「人格」的文案才能吸引人，明擺著就是「想賣這個商品／服務」的文案，沒有任何魅力可言。 當大家都用一樣的文案公式決一勝負時，學會「持續暢銷寫作方法」的人，才能脫穎而出。本書要傳達的便是用文字展現人格，找出只有自己能寫的內容，讓自己雀屏中選的方法。 ‧從認識網路的人氣文章開始，學會今後五種寫作法 ‧找出只有自己能寫的內容，了解無法傳達訊息的三大通病 ‧建立自己的說法，寫出容易讓人理解的話 ‧將日常瑣事化為內容，掌握五大長期受信賴的網路寫作原則 ■行銷、公關專業人員 ■自營業者、創業家、商店店主、社群網路品牌經營者  必備!! 專文推薦 鄭緯筌

「Vista寫作陪伴計畫」主理人 好評推薦 Elton 文字力學院創辦人｜愛瑞克 《內在原力》作者、TMBA共同創辦人──按姓氏筆劃序  

失控的蔑視性社會：當塔綠班、藍蛆、4%仔成為我們面對異己的暴力語言，該如何找回理性的對話可能?

為了解決價值主張圖模板的問題，作者EricaEtelson 這樣論述：

　　你是塔綠班？他是藍蛆？誰又是4%仔？ 　　當政治越趨對立，不同政治黨派理念的你我開始相互言語攻擊， 　　這樣激烈且對立的言詞交鋒、羞辱， 　　真的能夠消除異見，還是創造更極端的分裂？   　　「又在販賣亡國感」、「投給XXX的都是白癡」、「人一X腦就殘」…… 　　類似這樣的言論，在近幾年可說是屢見不鮮， 　　我們越來越習慣透過激烈的方式、拒絕與「笨蛋」溝通的態度， 　　來面對與我們政治立場、思維不同的朋友、親人、陌生人， 　　並將自己支持的一切視為進步價值的展現，並輕視對方視為神聖的一切價值觀。 　　這種充滿蔑視的優越感，真的能夠帶領我們達到我們想要

的目的嗎？   　　凡是得罪到我們的事，我們也希望其他人都覺得被冒犯。假如他們沒有同樣的感受，我們不會表示認同，反而枉費心機地羞辱他們，想說服他們認同我們的觀點。然而，從社會科學反映的情況來看，朝著雙方的分歧猛力投擲尖酸刻薄的「實話炸彈」，只會使分歧更加嚴重。   　　在《失控的蔑視性社會》中，艾瑞卡‧埃特森藉由分析了近代美國社會分裂最嚴重的「川普政權時代」，透過民主黨人與共和黨人之間充滿破壞性言論的現象，為我們展示這種充滿蔑視性的話語將如何導致我們最不想看到的衝突結局，以及我們該如何用正確及友善的方式理解他們、與他們對話──   　　羞辱只會讓他們更團結堅定 　　很

多人選擇用尖酸刻薄的話語，試圖讓對方「理解」他們作出了錯誤的選擇，但讓對方產生的不悅感，反而會加深與其對立意見的仇恨值。   　　非我族類並不都是反對者，有時候他們只是還沒決定好該支持誰 　　並不是每個人都能夠在最一開始就作出支持誰的決定，他們可能都有被雙方的意見打動，擅自將支持者分成「我們」與「他們」，反而是讓其它人不再有機會能夠理解與被理解的糟糕決定。   　　劃分階級的言論很危險 　　「老芋仔、沒讀過書的才會傻傻的支持」、「反正那邊就是XX國不意外」當我們將某些相反意見者打成低下階級者時，你可能不知道自己正挑釁了多少比例的人，而這些人將再也不可能支持你的意見。

  　　我們的溝通方式具有感染力。當我們互相毀謗時，其他人會注意到。我們的朋友、家人、抵抗運動夥伴也會注意到。就連社群媒體上的沉默潛伏者也會注意到。效果擴及到世界各地。   　　無論是好是壞，這種感染力是文化改變的一種方式，或許是主要方式。我們有能力使文化變得更仁慈和人道，或變得更不友善和不近人情。超越輕蔑的心態，能啟發我們更仁慈的一面，讓我們憑良心說話、修補殘缺，並重新燃起民主精神。   聯袂推薦   　　立法委員林昶佐 　　資深主播/名人書房主持人 詹慶齡 　　「焦糖哥哥」陳嘉行 　　立法委員邱顯智 　 各界好評   　　「眾聲喧嘩的混沌

時代，我們更需要洞見、傾聽與人性。」──資深主播/名人書房主持人  詹慶齡   　　「這本書提醒我再回應網友前先深呼吸，先試著理性討論真的不行再封鎖。這本書我得讀，你也是。」──「焦糖哥哥」  陳嘉行   　　「政治社會的對立，加劇了人與人之間的疏離，如何重新撐開公眾的討論空間，是當代公民社會必須深思的。」──立法委員  邱顯智   　　「無論你辯論的對象是脫口秀主持人、同事，或者你需要在感恩節與對福斯新聞上癮的雷夫叔叔討論議題，這本書能指導你如何把話說到對方的心坎裡，在不傷害到對方的條件下達成你期望的結果。讚啦！」──湯姆‧哈特曼（Thom Hartmann），《紐約

時報》暢銷書作者，美國第一位支持進步主義的脫口秀主持人   　　「非讀不可！建立良好的關係，在政治及生活中都是致勝的深奧策略。《失控的蔑視性社會》說明了如何使我們的溝通方式與包容、開明及善良的價值觀保持一致的方法。」──瓊‧布萊德斯（Joan Blades），客廳對話（Living Room Conversations）、母親崛起（MomsRising）及前進（MoveOn）組織的共同創辦人   　　「埃特森逐一說明親身經歷，深刻地探索如何與人溝通、消除隔閡，以及有效地在不同意見中進行交流。她強調了拉票員每天晚上都在實踐的原則：與其告訴選民原本的信念是錯誤的，不如從傾聽開始，尊

重他們，並分享新的資訊。」──馬特‧莫里森（Matt Morrison），勞聯－產聯「美國動起來」常務董事   　　「埃特森寫的這本書是瑰寶，深刻且有趣地捕捉到許多進步主義者與保守主義者交談時，所顯露的輕蔑態度及採用適得其反的對話策略。有許多明確的例子有助於敏銳且深入的分析，也有不少針對我們所處困境的深刻見解。本書的後半部分提供一些解說性的實用建議，讀者可以參考並執行。內文不僅幫助我改善了對於分歧的思考能力，也幫助我在勸說其他進步主義者展現同情心和效力時，改進了我使用的措辭。對於想修復分裂國家，或想在保守主義者面前變得更有說服力的自由主義者而言，這本書象徵著解救的希望。」──大衛‧坎普

特（David Campt），對話公司（The Dialogue Company）白人盟友工具包計畫的負責人   　　「這部非凡的作品既提出尖銳的批評，又展現樂觀的一面。內文深入淺出地說明作風即內涵，言語的品質很重要。這本精彩的書主張進步主義者的目標不只是恢復領導力和權力，也要創造出與長期目標一致的邏輯框架和價值觀。這部具有啟發性的作品實在扣人心弦。」──傑瑞‧曼德（Jerry Mander），全球化國際論壇（International Forum on Globalization）創辦人，著有《資本主義論文》（The Capitalism Papers）和《消失的神聖感》（In th

e Absence of the Sacred）   　　「《失控的蔑視性社會》傳達的深刻訊息超越了任何黨派政治作風的範疇。這本書猶如一張地圖，能讓我們了解如何從與我們想創造的世界保持一致的正直之處出發，創造可持續的社會變遷。」──法里安‧賈瑪爾（Fareen Jamal），律師、合格調解人、安大略省律師協會（OBA）家庭法組前任主席，曾獲二○一四年OBA希瑟‧麥克阿瑟年輕律師紀念獎（Heather MacArthur Memorial Young Lawyers Award）   　　「艾瑞卡‧埃特森先勇敢地審視自己，態度堅定不移，然後邀請其他人共同檢討蔑視的態度如何使分歧的

情況惡化。幸好她沒有就此打住，而是進一步為我們提供解決辦法──能幫助我們改變心態的方法，讓我們學會以好奇、直接、真誠的方式看待自己並善待別人。埃特森簡直是我們找回人性的嚮導。我期待讀者先自我反省，再效仿她的做法。」──卡羅琳‧威爾克斯‧卡思（Carolyn Wilkes Kaas），昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）法學院的爭議解決中心共同負責人，體驗式教育副院長   　　「在受到川普的極端不當行為破壞的政治環境中，進步主義者很容易忽視我們使分歧加劇的作用。《失控的蔑視性社會》說明了為什麼以尊重的態度對待所有人，對民主而言是很重要的事，也是為二○二○年以後打造

勝利聯盟的關鍵。」──卡琳‧塔梅里烏斯（Karin Tamerius），醫學博士，玩轉政治（SMART Politics）創辦人

法律資料分析的優化與應用：以離婚後未成年子女親權酌定的裁判為素材

為了解決價值主張圖模板的問題，作者姜晴文 這樣論述：

夫妻離婚後，法院如何將具有高度不確定性之「子女最佳利益原則」，貫徹於實際親權酌定個案中，往往是當事人激烈爭議的焦點。儘管有民法第1055條之1提供各項判斷方針，依然難以解決「子女最佳利益原則」判斷標準模糊不明之困難。本研究統計民國98年1月1日起至106年12月31日止全台地方法院有關親權酌定第一審的2,775件裁判，計未成年子女4,340人，計劃透過實證裁判的統計與量化分析，以歸納法試圖尋繹出親權酌定在實務案件的實踐原則。 本研究之取樣係以司法院法學資料檢索系統為範圍，而法院設定裁判不公開之作為並非隨機，此將影響研究取樣的隨機性，而成為本論文所有統計量化分析與立論的最大限制。再者，本

研究事實的認定以裁判書為準，採法官的觀點，不作事實認定的工作，故而本論文預測模型的預設使用對象為法官、而非律師或當事人，並無取代律師、法官的可能。第三，本研究僅以研究者一人間隔一段時間重新編碼的方式改正失誤，防錯、偵錯、除錯的機制均不夠嚴謹。最後，目前裁判書的編碼工作尚未找到可以避免觀察者錯誤效應的標準流程，可能會因此導致預測模型準確率的高估。 本研究羅列了對數機率迴歸、決策樹、隨機森林、梯度型推進決策樹、類神經網路等5種預測工具。發現它們預測裁判結果的準確率差別有限，皆可達95.5%以上，整體而言本研究的資料型態較適合使用梯度型推進決策樹。若使用本研究建議的客製化流程，準確率可再提高，

且預測的信度上升。為解決預測模型「解釋性受限」的問題，本研究提出在預測模型之外另行建構論理模型的主張，根據本研究的樣本完成樣式化論理模型－－以親子意願交叉比對、輔以親職能力、現住所等因素所建構的高維複合邏輯路徑模型。不管是整體樣本、或其他分眾樣本，其解釋覆蓋率介於96.93%-99.27%，已能成功擔當實證裁判研究的論理任務。 我們以前述5種客製化預測模型逐年滾動分析近五年的裁判資料，發現準確率維持在97.25%-99.86%之間，可見這5種預測模型都具有預測全新未知樣本的能力。雖然進一步科曼哈卡方檢定發現103年的資料因為無書狀母親的事件較多而與其他年份的資料在分布上有顯著的不同，唯不

影響本研究預測模型與論理模型的表現。 本研究進一步分析與親權酌定相關的28種因素，發現當訴訟一方為外籍配偶、或有一造未到庭且無書狀聲明陳述意見時，其對造都有較高的比率取得未成年子女的親權。在地域的分布上，一造未到庭且無書狀聲明陳述意見的事件比較偏向非六都地區。 子女年齡與親權歸屬有關聯性，分別在0-2歲、及14-19歲的兩極出現親權歸母的高峰。本研究在論理模型的導引下，發現這是因為「幼兒從母」、「中兒唯父有意」及「大兒擇母」三股不同力量共同作用的結果，而後兩者都與外籍母親有關。至於其他因素，除子女的排行、父母教育程度與親權歸屬無關之外，主要照顧者等另18個因素的組間比較都達顯著差異

。我們利用對數機率迴歸，檢定出權值較大的9個因素依序為：父母意願、子女意願、親職能力、父母品行、支持系統、主要照顧者、現住所、經濟能力、對子女有不當行為。 本研究發現，社工的利用率高（95.36%）且98.74%的親權建議與裁判結果相同。而程序監理人、家事調查官則利用率低，分別為1.32%、及1.48%。程序監理人97.62%的建議與裁判結果相同，家事調查官則是100%一致。 有關外籍配偶，本研究發現有著城鄉分布的差距：以台籍父母為基準，陸籍配偶的分布偏向六都地區，而越印等其他籍則偏向非六都。個別因素分析結果，不論陸籍或越印其他籍母親組，法官裁判標準其實是一致的－－都是以父母及子女

的意願最具影響力。細部檢定發現，台籍、陸籍、越印等其他籍母親出庭有書狀的比率出現由高而低的變化，她們取得親權的比率也是如此趨勢。即便有書狀的外籍母親，其獲得親權的比率還是不如台籍。本研究藉由七維表格分析、樣式化論理模型的樣本流檢定等數據，進一步分析發現外籍母親在親子意願、及主要照顧者、現住所、支持系統都是有利父多於有利母，且達顯著差異，試圖說明為何外籍母親取得親權的比率會低於台籍母親。