余振華的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

刑法總論(增訂四版)

為了解決余振華的問題，作者余振華 這樣論述：

　　本書是刑法總論之體系書。體系書不單是「解說」而已，更必須超越「解說」之範圍，明白地顯示著者本身之「理論體系」，依此而建構毫無矛盾之「理論」，進而具有說服力地論述該種「理論」。本書是依據「理論體系」，針對刑法各種爭議問題，集結各家學說與實務見解，提出適切解決問題之論點。 　　全書由第一篇「刑法基礎論」、第二篇「犯罪論」、第三篇「刑罰、沒收與保安處分」等三大部分所架構而成，其中第二篇「犯罪論」係本書之重要環節。第二篇「犯罪論」，主要係採德國與日本通說之犯罪三階層理論體系，就構成要件論、違法性論、責任論、未遂論、正犯與共犯論、罪數論分別深入詮釋與解說。第三篇「刑罰、沒收與保

安處分」，更針對最近所增修之新規定，做提綱挈領之介紹與分析。

余振華進入發燒排行的影片

我國肇事逃逸罪之發展與探討—兼論美國法之規範

為了解決余振華的問題，作者陳智琪 這樣論述：

我國刑法第185條之4肇事逃逸罪自民國88年制定以來，就本罪保護法益之定位乃至各項構成要件之解釋，學說與判決實務之爭議未曾停歇，近年有擴大本罪保護範圍之重層性權益保障見解出現，究其根本原因即在於保護法益模糊及條文規定過於簡陋，而連帶影響各項構成要件之解釋適用，同時形成過度處罰及處罰不足的不合理現象。在經歷學界長年的批判、判決實務之重層性權益保障見解後，司法院大法官釋字第777號解釋宣告肇事逃逸罪部分違憲，而於民國110年修正後是為現行之肇事逃逸罪。然而，本罪於修法前所面臨之諸多解釋及適用困境，終未因修法而獲得解決，故參考美國法有關肇事逃逸罪之相關規定，希冀能借鏡他山之石，作為我國日後修法之參

考。

刑事訴訟法(含偵查法學)-2022警察特考.一般警察.警佐班.警大二技.警察升官等(保成)

為了解決余振華的問題，作者洪任賢 這樣論述：

　　適用對象 　　有志考警察特考、警察大學的考生 　　使用功效 　　透過扎實考古題搭配法條，熟記考試重點 　　改版差異 　　全新書 本書特色 　　◆業界首創，以圖像引領學習，以大量體系圖為骨幹，為目前市面上最完整之體系圖書籍。 　　◆蒐集100-110年警察特考(內外軌)、警察大學二技、警佐班、警察升官等、警正班等有關刑事訴訟法(偵查法學)考古題逐題詳解，為市面上最完整之警察考試解題書。 　　◆地毯式標註10年內所有考古題關鍵考點，使讀者一望即知、快速複習考試重點，符合記憶學編排方式為法律出版界獨有。  

肇事逃逸罪相關法律爭點研究

為了解決余振華的問題，作者陳美宜 這樣論述：

我國自民國88年4月增訂刑法第185條之4之肇事逃逸罪以來，已22年有餘，並於102年6月修法提高肇事逃逸罪之法定刑。但從肇事逃逸罪之法條構成要件來看，係規定「駕駛動力交通工具肇事，致人於死傷而逃逸者」，條文規定的很簡單，但也就因為如此，才導致自88年肇事逃逸罪增訂以來，學說及實務對該罪之保護法益、構成要件及102年修法提高法定刑的問題，一直爭論不休。而學說及實務所爭論的問題究竟是什麼？爭論的是該罪的保護法益究竟是公共安全或者被害人生命、身體或兼顧公共安全與被害人生命、身體、或協助確認事故與責任歸屬或民事求償權或道德規範及善良風俗等。及爭論何謂「肇事」？又若因駕駛人之故意行為所致之事故，是否

也為「肇事」？又「致人死傷」究竟屬於客觀構成要件，抑或客觀處罰條件？又何謂「逃逸」？102年修法提高法定刑是否妥適？110年修法是否妥適？是否符合釋字第777號解釋之意旨？因此，本文將深入探討最高法院、學者及司法院對前揭爭論問題之看法。並將進一步分析、整理大法官釋字第777號解釋之協同意見書、部分協同意見書及不同意見書之異同，藉以了解大法官對前揭肇事逃逸罪所生問題之看法及建議。並探討該釋字公布後對最高法院判決之影響及110年修法後實務見解之變化。針對釋字第777號解釋理由書所指違憲部分，此次修法是否已經完全解決。再逐一針對德國法及日本法之立法例，分析其保護法益、構成要件及法定刑度，看看有無值得

我國學習之處，以作為爾後再次修法之參考。而之所以要研究前揭肇事逃逸罪相關之法律爭點，蓋我國是法治國家，除要從「質」上判斷犯罪是否成立外，還必須依照合理的法律，從「量」上來觀察，意即國家不可強索過高之犯罪對價，此為罪刑相當原則之核心。