中華電信學院院長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

論個人資料保護之界線

為了解決中華電信學院院長的問題，作者洪翊傑 這樣論述：

2010年5月26日修正公布「個人資料保護法」全文共計56條，條文皆於2012年10月1日正式施行（除第6條、第54條之條文外），主要係為擴大保護客體及普遍適用主體，新增有特種之個人資料、告知義務要求、資料之當事人得拒絕行銷、民刑事相關責任與行政處罰以及團體訴訟等之引進等，用以符合國際立法趨勢且更周全保護民眾之個人隱私，於現今資訊日益發達社會生活之中，全民皆應擁有個人資訊交換、分享之需求，在享受資訊自由利益之同時，應需注意不得侵害他人之隱私權益，所以對於資訊之運用及限制應該有所認識，因此，探究個人資料保護法對於個人資料之運用限制及程度，為本文之目的。本文首先探討個資法於日本、南非、美國、馬來

西亞、韓國、歐盟、奧地利等國家之立法情形及執行狀況，並探究保護之客體（個人資料）、範圍等，並分析個人資料之種類有哪些，以及我國個人資料保護與相關法規之關係，然後就個人資料保護法之立法目的，亦即包含個人人格權及隱私權之保護，並同時探討資訊隱私權、資訊自主權之保護；以及，當資料管理者於個人資料蒐集、處理、利用時，如何避免侵害個人資料擁有者之個人人格權，以促進個人資料之合理利用。最後就他國個人資料保護法之規定以及保障個人資料隱私權相關規範，提供本國個人資護法立建議立法趨向為探究。第五章綜合結論並提出筆者建議，希望藉由本文可讓讀者喚醒自我個資權益保護之意識，進而尊重他人之個資隱私及自主權益，以及針對其

他國家個資法之優點提供本國個資法制及作業上之建議，進而對於本國之個人資料保護法運用及限制，能在生活或工作中正確運用他人之個資。

專利公平正義實踐之研究：以專利紛爭解決與藥品專利為中心

為了解決中華電信學院院長的問題，作者林金龍 這樣論述：

法律主要是對當代社會現存的各種價值、利益加以均衡，從而實現社會公平正義。高科技產業藉由實施專利權能所應考量的法律問題，亦即無異於當代社會所追求的法律公平正義。但是隨著全球化趨勢衝擊之影響，法律強調的公平正義內涵與價值在超國界法與本國法之間也不免互異其趣，以致彼此形成相互競合與衝突。尤其是專利權實施在全球化的運作之下，國際自有品牌公司(OBM)即經常藉由龐大資金與專利核心技術之優勢，動輒對於代工設計公司(ODM)與代工製造公司(OEM)，以超國界法為名義之方式提出冗長的法律訴訟，抑或是不當行使專利權方式，迫使處於劣勢地位的競爭者自動退出市場競爭。顯而易見，專利權儼然已不當被濫用成為企業競爭策略

的一種選項。如此以來，原本是正當權利行使的法律救濟途徑，卻因權利人濫用權利而導致法律救濟機制的失衡。是則，相關專利權紛爭救濟途徑之中，代工科技業者如何既能夠符合本國法與相關科技產業需求之下，同時也與能與超國界法律接軌，遂成為值得深究的法律議題。無獨有偶，囿於法律全球化造成法律鴻溝與知識經濟全球化造成知識差距，以致國際社會成員間彼此之間相互競合與衝突，同時也發生於藥品專利之情形。自從2019年爆發新型冠狀病毒(COVID-19)之後，疫情也隨著人群的快速流動而跨越了國界。先進的已開發國家無不積極研發創新相關新的疫苗，以杜絕病毒的擴散與蔓延。對於貧窮落後的開發中國家與低度開發國家而言，卻礙於無力負

擔昂貴專利藥品費用，以致於只得任憑疾病的蔓延而束手無策。顯然的，當藥品專利權的實施涉及國民醫療健康權，不免形成藥品專利權與國民醫療健康權之對立與衝突。如此以來，對於強調公平正義的法律而言，其無異形成二者間之「差別待遇」而有悖於基本人權之保障。準此，面對藥品專利權與國民醫療健康權之競合與衝突，本國法律制度之設計是否有相對因應之道，同時與現代超國界法律接軌，即成為值得探討的法律議題。有鑒於此，本文謹就「科技業者就專利紛爭得採取之法律策略」、「國民醫療健康權與藥品專利權競合關係之研究」等二項子題，以比較法學作為研究方法，進行相關資料的歸納分析與討論，除了提供學術理論探討之外，同時也希望可以提出具有參

考價值的立法政策建議，據以豐富台灣司法文化，並且與超國界法相互接軌。