pegasus spyware what的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

美國法上商標權侵害之研究—以網際網路上關鍵字之使用為主

為了解決pegasus spyware what的問題，作者許菁樺 這樣論述：

網際網路高度發展，為生活增添釵h便利，但亦增加釵h新興侵害行為，商標權的侵害即為其一。網際網路提供釵h資訊，欠缺指引將無法獲取所需資料，搜尋引擎油然而生。網路使用者於搜尋引擎鍵入關鍵字，搜尋引擎透過關鍵字幫助網路使用者鎖定資訊，刪除不相關的網頁，因此關鍵字的使用，乃為瀏覽網路不可或缺的工具。但網路資訊過於龐雜，為吸引網路使用者注意，獲取商機，產生利用他人商標為關鍵字的行為。第一，於網頁中的Meta Tags使用他人商標。網路使用者以商標作為關鍵字搜尋時，即便與搜尋商標無關的網頁，由於Meta Tags中含有商標，該網頁亦會出現在搜尋結果頁面。第二，網路廣告。網路廣告分為兩種，包括關鍵字廣告，

以及彈出式廣告。關鍵字廣告乃為第三人向搜尋引擎購買他人商標，網路使用者搜尋商標時，第三人的廣告就會出現，吸引網路使用者點選。彈出式廣告乃為廣告業者利用免費軟體，使間諜軟體在網路使用者電腦中執行，並記錄網路使用者所瀏覽的網域名稱、關鍵字、網頁中的詞彙，傳遞相關廣告給網路使用者。商標權人認為，第三人無權使用商標，奪取消費者第一次瀏覽其網頁的機會，侵害其商標權。 美國法院對於網際網路中，利用他人商標為關鍵字的行為，於Brookfield一案明確的以最初關注混淆，認定於Meta Tags使用他人商標的行為，構成商標權侵害。於Playboy的案件中，法院亦認為搜尋引擎販賣他人商標，觸發

第三人廣告出現的行為，構成最初關注混淆，亦成立商標權侵害。但於WhenU的相關案件法院卻以相關行為不構成商標的使用，不構成商標權侵害。反觀我國法，三種利用行為，嚴格而論，網路使用者並無法觀看到商標的使用行為，故是否符合我國商標的使用確有疑慮。且於我國現行商標法，僅承認購買時的混淆，並不承認最初關注混淆，因此相關行為，並不構成商標權侵害。 然而，網際網路濫用商標的行為並不得予以放縱，必須訂立相關規範。相關行為是否構成商標法中的使用，商標法第六條的立法目的指出，為因應科技發展，因此擴張商標的使用，故三種行為應可符合商標法中的使用要件。至於最初關注混淆理論是否有引進的必要，雖有論者

認為該論點僅為保護商標權人，不應擴張商標權保護範圍。然而若不引進，將導致網際網路上對商標的濫用，商標權人不欲維持商標存在，消費者無法利用商標辨識商品來源以及品質，無法利用商標鎖定資訊，必須花費大量時間搜尋商品，增加時間成本。因此必須透過最初關注混淆理論，遏止相關行為的發生。最初關注混淆理論不僅保護商標權人，亦保護消費者的權益，因此必須透過修法，方能達到商標法立法的目的。