adobe acrobat dc 202的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理

探討購物平台感質對於商品評論與購買意願調節效果之影響-以蝦皮與PChome購物平台為例

為了解決adobe acrobat dc 202的問題，作者羅婕云 這樣論述：

　　隨著網際網路的普及，使現今日常生活的改變，進而影響到消費者購買的行為。MIC(2018)調查顯示台灣使用網路購物的人數漸漸高於實體購物，而在眾多的購物平台裡，商品評論會影響到消費者的購物意願以及對購物平台的忠誠度。　　本研究針對消費者對於購物平台選購商品時，商品評論的重視程度，探討商品評論的可靠性、評論的質量以及評論的參與是否會影響消費者購買的意願以及對購物平台的忠誠度。而在商品評論以及對購物平台的忠誠度中，商品評論是否會因為購買意願，而有所改變。最後，套入感質的干擾，強化消費者對購買的意願。　　本研究取樣對象以台灣本島及外島居民，針對有使用過蝦皮購物以及PChome購物平台之消費者，共

發放800份，問卷回收792份，採用有效樣本713份，使用AMOS 20.0以及SPSS 22.0進行信效度檢驗以及統計分析並檢視本研究假設。因此，經由分析結果發現：　　消費者的購買意願，由商品評論的質量以及實際參與評論會有影響。然而，衝動的購買行為，是不會考慮商品評論，若有計畫的購買商品，商品評論的來源可靠性竟會影響購買意願指標。消費者對於購物平台的忠誠度，原只會受商品評論的質量所影響，若是消費者本身有購買商品的意願，則商品評論之可靠性、質量、參與評論皆會影響到對購物平台的忠誠度。良好的購物體驗是直接影響到購買意願的重要因素。所以線上商家不僅需要管理好商品的品質，也要兼顧線上購物平台頁面設計

、簡易的操作流程，帶給消費者好的購物體驗。　　最後，根據本研究結果，建立評論的審核機制、以及良好的購物體驗，可以增加消費者的購買意願，並提升對線上購物平台的忠誠度。

人民參與審判制度之研究—以陪審制與參審制之比較為中心

為了解決adobe acrobat dc 202的問題，作者侯憶萍 這樣論述：

在司法改革議題當中，是否於刑事程序引進「人民參與審判制度」受到高度的關注。人民參與審判制度，主要可分為「分工」與「合作」兩種模式，前者以英美的「陪審制」作為代表；後者則以德國的「參審制」作為典型，這些國家的人民參與審判經驗，值得我國參考借鏡。本文將以「陪審」以及「參審」兩套制度作為比較對象，除了介紹各自之歷史發展與演變過程，本文亦將依序對美國、英國、德國現有之制度設計進行說明，並揭示彼此之間的差異。接下來，本文更進一步探究制度之正當性基礎。從功能面向來看，陪審制或參審制的支持者認為該機制能為裁判帶來正面影響，亦能在社會與政治層次上創造出正面效應。然而，參酌比較法上的經驗，倡議者所宣稱之種種功

能未必皆能發揮，故以之作為正當性依據，說服力仍顯不足；從抽象理論的面向來看，以常見之民主模式加以檢驗後，即可發現現有的機制難以符合民主原則之要求。因此，不論是功能性還是抽象民主原則之論述，均難以成為支持制度存在或引進之有力依據。關於人民參與審判在我國之建構，首先是制度目的之檢討。參考比較法的經驗，並衡量我國的現實狀況後，本文認為引進未必能協助我國化解司法信賴低落之危機；而現有機制難以通過民主原則檢驗，以致於促進司法系統民主化之目的難以達成。其次，制度在具體運作上仍存有違憲疑慮。最後，引進制度也可能為我們帶來新的困境，如何因應相關難題也將成為一大挑戰。