歡迎來到演算法、軟體和硬體三位一體的未來世界論文書籍站
MSI Prestige 14 評價 P的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列懶人包和總整理
國立臺灣科技大學 企業管理系 徐中琦所指導 姚欣延的 台灣銀行業品牌權益模型衡量之建構與研究 （2012），提出MSI Prestige 14 評價 P關鍵因素是什麼，來自於品牌、品牌權益、品牌價值、Interbrand、BBDO、HIROSE。
而第二篇論文國立臺灣科技大學 管理學院MBA 徐中琦所指導 吳孟融的 品牌權益衡量模式之建構與研究－以台灣電信業為例 （2011），提出因為有 品牌權益、品牌價值、品牌權益評價、Interbrand、BBDO、HIROSE的重點而找出了 MSI Prestige 14 評價 P的解答。
台灣銀行業品牌權益模型衡量之建構與研究
為了解決MSI Prestige 14 評價 P 的問題，作者姚欣延 這樣論述：
處於金融環境瞬息萬變的今日，優質金融品牌的價值與重要性也大幅提升。在實務上，若能準確地衡量銀行的品牌權益，不僅可以使企業在經營面更進一步改善不足之處來提升其價值，更能在投資上使併購雙方獲益。本研究綜合英國Interbrand、德國BBDO與日本HIROSE等三個較具知名度的品牌權益鑑價模型之優點，並考量台灣地區銀行業的財報特性後，以合作金庫及彰化銀行為例，提出以價格優越性(Price Prestige Driver；PPD)、品牌影響力(Brand Effect Driver；BED)、品牌擴張性(Expansion Driver；ED)及品牌折現率(Discount Rate；r)四大因子
作為影響變數，建構出符合台灣銀行業之品牌權益模型。實證結果顯示，合作金庫的品牌價值為新台幣73.10億元大於彰化銀行的品牌價值69.71億元。本研究主要貢獻在於提供銀行業者以簡便的方式準確地衡量品牌權益，並藉由模型中各項影響變數，提供兩家銀行在未來管理上之實質建議；另一方面，銀行業者也能用此模型分析本身與競爭對手的優劣勢，進而將其自身價值極大化。
品牌權益衡量模式之建構與研究－以台灣電信業為例
為了解決MSI Prestige 14 評價 P 的問題，作者吳孟融 這樣論述：
在台灣政府近年來積極推動下，品牌權益的評價已愈來愈受到重視。然而，目前台灣在品牌評價的產業範圍，大多侷限於高科技製造產業，而無服務相關產業的評價模型。故本研究綜合英國Interbrand、德國BBDO與日本HIROSE之品牌評價模式制度之優點，並參考台灣地區之企業財務報表特性後，以台灣電信產服務業為案例，提出以價格優越性 (Price Prestige Driver；PPD)、品牌影響力 (Brand Effect Driver；BED)、品牌擴張性 (Expansion Driver；ED) 及品牌折現率 (Discount Rate；r) 四大因子為主要影響要項的台灣品牌權益衡量方法。經
實證分析得出，中華電信之品牌價值為最高，約為910億元，其次為台灣大哥大約為479億元，第三則是遠傳電信的202億元。此計算結果與2011年天下雜誌所進行之「金牌服務大賞」調查的調查結果排名相同。本研究的貢獻主要在於幫助企業能以較簡便的方式，有效且準確地評估品牌價值。並提出一些可供未來研究的方向。